最近在看《奇葩说》，有一个辩题是：“ 美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个你救谁？”
在辩论大咖们唇枪舌剑的交锋中，我也在思考这个问题。
突然想起了前段时间看的电影《天气之子》，那时我看完的感受是：“ 画质和音乐无可挑剔，剧情上的争议可能会有的大。”
为什么当时会觉得剧情有争议，难道是我心里觉得为了一个人而放弃了一座城市这种做法不可取吗？又或者是心里对这两种选择难以抉择？
如果我是《天气之子》的主角帆高，抛开“日本”这一要素，我会选择救阳菜还是救城市？
金庸小说里有句很有名的话：侠之大者，为国为民。
即是说，经过自我的选择，愿意牺牲小我成全群体的，是侠之大者，不是普通人了。
我觉得这句话有多重含义，一重是主动选择，一重是褒扬侠义，一重是允许普通。
没有为国为民，不是大侠，但至少也不是罪人。
当然，这个世界永远尊重、推崇那些为他人而自我牺牲的人——这是我们人性中的美好。
但毕竟那很难，很多人没有做勉为其难的牺牲，但只要他没害人，这是正常的，可以被宽容的。
当然，人类文明的传承中，之所以一直颂扬牺牲与侠义，就是希望更多人在力所能及甚至需要较多牺牲时，能够牺牲小我，能够让更多人获得幸福。
但还是那句话，偶尔有人在选择后感觉自己力所不能及，放弃了，那并不是罪，不用被批判。
这种宽容，同样是我们人类文明中很重要、很美好的一部分。
我之所以喜欢奇葩说，因为我觉得这个节目的意义就是解构传统观念的平庸之处，建构多元文化的表达，改变其受众的传统的思想观念和对人事物刻板印象。
这个节目似乎像是在把这个随时会丢掉三观的社会重新梳理了一遍，像是一本很有思想的书籍，而现在，用说的方式把它们的经验，知识，见识和智慧与众人分享，然后让你自己思考人生……
看节目的我发现其实人和人是有很多不同，然后去接纳自己的不同，理解别人的不同，相信这样的多元碰撞会让世界上的各种声音能有说话之地！
这个辩题中最让我惊喜的就是李诞。
在辩论中，与李诞相对的是“奇葩说”王者辩手黄执中，很擅长“上价值”，他是主张救画。
一上来黄执中就甩出了一个“崇高价值”，他认为，人的认知程度越高，就越能听到“更遥远的哭声”…
他举了一个老师的例子，在课堂上老师让大家读《背影》这篇小学课文，读到父亲弯下的老腰都会不由的心酸，而很多孩子却嘲笑这位老父亲，所以他认为人只有认知越高，同理心才会更深。
画代表过去无数人为永恒的渴望，猫是近处的哭声，名画是远方的哭声，我们救画不是因为冷血，反而是我们看得更深，听得更远。
相反李诞更加接地气，随着他的前几个可爱扯皮观点让大家捧腹大笑外，最后一个是惊艳到我的：
“近处的哭声都不管，远处的哭声还管的了吗？”
“以自私却不伤害别人的方式活着，才能维持世界的正常运转。”
“正是那些为了宏伟事业和远大目标，而不计后果牺牲小猫的人，才频频的让我们的世界陷入大火。”
他认为如果过度强调崇高价值，从历史角度看，要警惕主流和权威，要看清楚理想主义者宏大叙事背后可能带来的个体牺牲。正是那些自以为是的知识分子，在对他人命运自以为是的安排和影响，把别人一次次推向火场，这一段话，让我频频鼓掌。
在我们这个崇尚集体主义忽视个人自由的社会，不得不说李诞的这个发言振聋发聩，这一段可以说是对知识分子的绝妙讽刺。
李诞过去是一个理想主义者，随着几次高考洗礼，以及人生的挫败，开始越来越活得通透现实，一位准90后就一头增光瓦亮的光头，却屡屡打脸那些拿着崇高道德旗帜胡乱“要挟”他人的人。
为何李诞搞笑甚至没有太多情绪渲染的话语，可以激起底下阵阵掌声。
李诞太懂小人物的心思，也太懂大人物的心思，在两种人群命运的交界处，他看到了那些大家不可调和的矛盾，他表达的人类的自私，才是人类真正的悲悯，是延续人类文明的动力。
在职场上，老板天天给你画大饼，告诉你公司天天养你，你牺牲自己为公司做点贡献算什么啊？
于是你回到工位，默默接受996的工作制度。
为什么？因为我们都要学会舍己为人啊！
2012年一部震撼当时的电影《2012》火到爆，甚至一度大家会想象如果世界末日真的来了，我们该何去何从?
诺亚方舟只能承载不多不少的人，而站在高层和他们的构想中，为了保持人类物种的延续性，必须让优质基因登上飞船，那么剩下的民众开始闹事怎么办？
答案：给你们上价值，告诉你们诺亚方舟只有这么大，他们也不想，因为为了我们种族的延续，你们必须学会舍小我，为大我。
想起复仇者联盟里，灭霸就是不计后果去牺牲别人，实现心中所谓的平衡世界，而这个世界，没有一个人有资格去这么做，从来都没有人有这样的资格。
以前觉得，可能会有人活的格局无限大，但后来想，没有人不会被所谓的格局局限，因为书读太多，也可能会活在自己想象的世界里，以为某些东西需要被拯救，而活的自在的人，可能格局就只有小小方寸天地，但他也已经通过这片天地，看透生命本质，似乎各自活各自的，不要去影响干涉别人的生命，便是这个世界最好的和谐状态。
